|
Ulrika Erdes studerar på konsthögskolan Valand och har väckt uppmärksamhet, bland annat genom sin performance-konst och publika broderi.
Ulrika Erdes:
"Jag vet inte"
Jag blev för ett tag sedan ombedd av konstbegreppet.se att svara på följande frågor:
1. Hur definierar du konst? (”Vad är konst?”)
2. Har konsten en uppgift, och i så fall vilken är den viktigaste?
3. Bör man över huvud taget definiera konst? Varför eller varför inte?
4. Är det möjligt att utbilda sig till konstnär? Vem kan ta den titeln?
5. Kan vissa typer av konst sakna ett underliggande budskap?
6. Vad tror du är den vanligaste definitionen av konst, bland människor i allmänhet?
I höstas började jag första året på programmet Fri konst på konsthögskolan Valand i Göteborg. Som en del i vår konstteoretiska introduktionskurs blev jag och de andra i klassen ombedda att skriva en kortare text. Vår lärare ville att vi skulle begrunda ett antal frågeställningar som var mycket lika de konstbegreppet.se bett mig besvara.
Jag har länge uppskattat att diskutera den här typen av spörsmål, men nu fann jag mig i båda fallen totalt svarslös. Hur mycket jag än funderade och grämde mig tycktes jag inte kunna komma fram med något solitt. Jag kunde, och kan, inte säga vad jag själv anser. Det enda jag kan säga är:
- Jag vet inte.
Å ena sidan upprör det mig att jag inte kan slänga fram några självklara svar, men å andra sidan tänker jag att som barn av en eventuellt existerande postmodernism kan jag väl inte ge något annat svar än just ”Jag vet inte”. Jag vet inte.
Men samtidigt kan jag tycka att postmodernismen borde ha gjort något annat med mig, eller jag av den. Den borde bringa en frihet att testa olika idéer, pröva olika ståndpunkter och tillåta sig att ha fel. En möjlighet att strax bli övertygad om logiken hos något annat. Varför är det egentligen så skamligt att anse sig ha haft fel, att ändra sig?
En annan förklaring till varför jag inte har något svar på frågorna är:
- Jag är för ung.
Det är en lätt fras att dra till med. Den är både billig och på något sätt svår. Det sägs ju att man måste veta mycket för att förstå att man ingenting vet. Men allt det här jag skrivit blir till en enda ad hoc-hypotes, en mjäkig bortförklaring. Visst vet jag att jag egentligen borde veta?
I praktiken är det väl dock så för mig, och säkerligen för många andra, att jag har någon form av teoretisk fondtapet som jag håller mig till. En syn som ger stadga och struktur, men att man i olika praktiska situationer lånar bitar här och var. Min fondtapet är utan tvivel den institutionsteoretiska. Jag anser att den ger en god förklaring av vad konst är, men även om man inte håller med om detta kan den vara nyttig för (blivande) konstnärer. Framför allt eftersom institutionsteorin ger så många praktiska råd till oss om hur man bör agera.
Men, till slut, vad sägs om följande korta svar:
1. Jag definierar konst huvudsakligen genom institutionsteorin. (Personligen tycker jag för övrigt det är amuserande att fälla omdömen om huruvida något är konst eller inte. Det är som en liten hobby jag har.)
2. Tror inte det. Inte bara en i alla fall. Men jag vet inte.
3. Vet inte. Men en helgjuten definition skulle göra livet lättare för mig.
4. Återkom när jag fyller 50.
5. Uppenbarligen.
6. Jag tror inte folk i allmänhet har formulerat sig någon sådan definition.
Ulrika Erdes
debatt@konstbegreppet.se
Läs mer om Ulrika Erdes på www.ulrikaerdes.se
|
